Skadeserstatning for forsinkelse i CMR-konventionen – Polsk dom

Som jeg gentagne gange har skrevet, alt for let at ramme den polske retsinstanser i sager om CMR-konventionen. Venligst udlånt af mec. Radoslaw Matys fra Olsztyn jeg præsenterer i dag blev foretaget for et par måneder siden, dom af District Court i Olsztyn på et meget vigtigt og kontroversielt emne – kontraktmæssige sanktioner for forsinkelser i international vejtransport.

Fakta

I det beskrevne tilfælde sagsøger var det kontraherende luftfartsselskab, der tog de to enheder bestilt til at transportere forsendelser fra polsk til Rusland. Begge partier skulle udføres på samme by, men til to forskellige toldklarering. Begrundelse overdraget udførelsen af ​​ordren til sine underleverandører. Grundene uforklarlige indtil udgangen af ​​den første toldagentur køretøj er blevet standset i nogen tid som følge af den påståede transport af smuglergods i en af ​​overførsler. Dette resulterede i en forsinkelse i leveringen af ​​både gods. Som et resultat af forsinkelsen årsag er blevet opkrævet af den sagsøgte straf, og også betalt straffen for den anden vogn, hvor kunden samt yderligere kompensation for entreprenøren på grund af langvarig ekspeditionstid.

Et krav på erstatning og godtgørelse

Sagsøger til sagsøgtes påstand om betaling af vederlag for transporten – som blev betalt af sagsøgte som følge af fradraget for skadeserstatning for forsinkelse – samt kompensation for de meromkostninger, som sagsøger i form af en bøde for anden betaleren og ekstra løn underleverandører. Grund til at begrunde deres anmodning med,, at sagsøgte er forsendelsen blev tilbageholdt i toldagentur som indeholdende kontrabande, Derfor sagsøgte er ansvarlig for forsinkelser.

Afgørelsen fra retten i første instans

Byretten i Olsztyn, i dommen af 12.12.2011 r. ref. V GC 318/11 forkastes i sin helhed, angivelse, at sagsøger ikke har påvist, at de omstændigheder, fritager det fra ansvar for forsinkelser, kan derfor ikke opkræve betaling for den kendsgerning, at sagsøgte. Samtidig kommentar til påstanden om, at klageren, at bestemmelserne i befordringskontrakten af ​​kontraktlige sanktioner for forsinkelser var uforenelige med CMR-konventionen og derfor ugyldig, Domstolen har udtalt, at straffen for forsinkelsen ikke er bevisbyrden skifter til offeret, Så det ikke overtræder artikel. 41 CMR. Af denne grund vedtog retten, at sagsøgerens byrde straf var berettiget, og dermed blev effektivt opvejet straffen for sagsøgerens krav om betaling af løn.

Dom afsagt af appelretten

En dom afsagt af retten i første instans er blevet udfordret dels på et krav om betaling af vederlag. I appelsagen dommen blev anklaget for overtrædelse af artikel. 23 afsnit. 5 oraz kunst. 41 CMR, og artikel. 483 k.c. Indiceret, at da straffen gør, at kreditor ikke er forpligtet til at bevise mængden af ​​skader – hvad der bør gøres i overensstemmelse med artikel. 23 afsnit. 5 Konvention – Som følge heraf er der bevisbyrden forskydninger til den anden side. Citeret den afgørelse, som den franske og tyske retspraksis, herunder afsagt af Oberlandesgericht i München den 25.07.1986 r. (3 Du 2577/85), hvori det hedder, at “overensstemmelse med artikel. 41 afsnit. 1 CMR er ugyldig nogen klausul, som direkte eller indirekte fravige bestemmelserne i denne konvention. Derfor kan der ikke være tvivl, hævder også, at straffen i tilfælde af forsinket levering af varerne er ugyldig”.

Byretten i Olsztyn, i dommen af 03.04.2012 r. ref. Nuværende V Ga 20/12 medhold i klagen i sin helhed, deler argumenterne i den. Said, at CMR-konventionen indeholder ikke bestemmelser om sanktioner for den blotte omstændighed af de forsinkede transportmidler, og muligheden for krav om forsinkelse fastsættes i overensstemmelse med artikel. 23 afsnit. 5 Konventionen om bevis for erstatning af den forurettede. Understregede også, at konventionens bestemmelser er for det meste obligatoriske. Derfor konventionalbod bestemmelse kan ikke erstatte demonstrationen af ​​sagsøgte skade forsinkelser som følge af, og hvis sagsøgte ikke har bevist, havde ingen ret til at fradrage. Appelretten derfor ændret i den anfægtede del af dommen og beordrede sagsøgte at betale sagsøgeren erstatning for transport.

Beslutningen er meget vigtigt at praktisere. Stadig i kontrakter for transport, der er omfattet af CMR-konventionen mødes regelmæssigt registreringer af kontraktmæssige sanktioner for forsinkelser. Ofte også er disse registreringer overholdes af domstolene, hvis en part ikke hæve de relevante gebyrer. Nå da, at dommen, som kan påberåbes.

PS. Tillykke til Mr. Patron vinde, og jeg er glad, Jeg kunne have denne lidt hjælp 🙂